O RACISMO E OS NÚMEROS‏ - PARTE 2 DO DEBATE

Rafael, só para terminarmos este assunto:

1-O " pó de arroz", não foi em 1914, pois na época do Carlos Alberto Torres (capitão do tri-1970), ele era obrigado a passar pó de arroz, para não ser discriminado , volto a dizer que foi entre 1940 e 1960 e não .em 1914 como você disse.

2- O número de crianças negras aguardando adoção è quase três vezes o número de brancas, porque será?

3- O Alexander (o do cabelão ) , sofreu o preconceito na pele no Shopping, soube do fato pelos nossos amigos,neste final de semana.

4 - Acorde para este país, e não queira se influenciar por um instrumento que apoiou a ditadura e poder americano dentro e fora do Brasil, que cria um 'CRIANÇA E ESPERANÇA' só com artistas da casa, que narealidade nada mais è recebimento de dinheiro sem tributação, você já viu alguma creche , orfanato quetenha recebido o tão famoso dinheiro do 'CRIA NÇA ESPERANÇA'

5- Porque o continete Africano atè hoje è esquecido pelo "primeiro mundo".

Abraços,Bento.

Meu amigo Bentão!

Você sabe que eu adoro um debate, e está deliciosa essa troca de idéias contigo.

1 - Ao lado uma foto do Carlos Alberto Torres, com a taça do torneio de Paris (essa taça o Vasco não tem!!!). Bem, posso estar míope, mas não vejo nem pó de arroz, nem cabelo de branco- caucasiano (olha o black do negão!!!).

O Carlos Aberto que você quer dizer é outro Carlos Alberto, que de fato deu ensejo a essa parte vergonhosa do meu brilhante clube, talvez por serem xarás, você deva ter feito associação ao tempo em que o Capitão do Tri jogou bola e se equivocou com a época do CARLOS ALBERTO. A verdadeira história do pó-de-arroz abaixo:

O pó-de-arroz, que nada mais é do que talco inodoro, é uma marca registrada do Tricolor carioca. A origem é controversa e remonta ao ano de 1914. O Fluminense, numa época em que os negros não eram aceitos nos clubes da Zona Sul carioca - apenas o Bangu utilizava jogadores negros - contratou o meia Carlos Alberto, um mulato, que pertencia ao América. A história diz que o jogador passava pó-de-arroz no corpo para disfarçar a cor e ser bem aceito nas Laranjeiras, e que num jogo contra o seu ex-clubes, os torcedores adversários perceberam o truque e começaram a gritar "pó-de-arroz". Mas o feitiço teria virado contra o feiticeiro, pois os tricolores, em vez de se revoltarem com a brincadeira, teriam adotado o apelido.Mas o goleiro Marcos Carneiro de Mendonça, primeiro grande ídolo do Tricolor, tem outra versão, disponível num documentário no Youtube. Marcos garante que Carlos Alberto não usava o pó-de-arroz para disfarçar nada, mas por que gostava de colocar após fazer a barba .

2- Já disse que há mais pobres negros e mulatos do que brancos, não há indícios de racismo nisso. Se houvesse haveria que ter por questão de lógica racismo dos asiáticos em relação aos brancos pois possuem renda maior e tem menos pobres. Essa relação da cor da pelo com a pobreza já expliquei antes (tem haver com a evolução social que demanda tempo).

3-Também não disse que não há racismo no Brasil, só disse que ele não é uma força social (de uma parte da sociedade) como em outros países. Relembrando o que disse: "Realmente acredito que vivemos em uma sociedade que repudia o racismo, isso não quer dizer que não há racismo entre nós. Inclusive aonde houver pessoas diferentes haverá sempre intolerância e discriminação, infelizmente isso é inerente ao ser humano, em qualquer parte do mundo, até na África e na Europa Oriental onde há extermínio de etnias nas guerras". Acho um absurso isso! E se ele não fez valer o seu direito de não sofrer esse abuso, errou ele também. Monstros racistas devem apodrecer na cadeia (seja ele branco, negro, índio etc.), a nossa Constituição dá status de imprescritível e inafiançável ao crime de racismo. Isso significa que o agente racista, poderá ser acusado pelo ato muitos anos depois do ato cometido (pois o ato de acusar não prescreve com o tempo) e não é dado ao juiz o direito de estipular fiança para que o mesmo responda em liberdade.

4-Eu, que nem gosto da Globo (apenas concordo com as idéias do seu diretor de jornalismo, que poderia estar trabalhando em qualquer outra empresa) tenho que vir aqui fazer o papel de advogado do diabo. Brincadeira!! Mas é necessário!Bentão, muito me surpreende uma pessoa intelectualizada e culta como você, dar ouvidos, e pior, espalhá-los como verdade, HOAX (mentiras da internet) que são divulgadas como se fosse verdade. Digo isso, por que recebi também esse e-mail, me espantei como você, mas curioso que sou, fui a busca de uma resposta a essas acusações. Consegui uma resposta oficial da Unesco (organismo das Nações Unidas) sobre o tema, fui depois a legislação do IR onde confirmei a veracidade da alegação. Critico a Globo, por muitas coisas, mas sei separar o joio do trigo.

Segue abaixo a declaração da Unesco:

Esclarecimentos sobre a campanha Criança Esperança Em virtude de mensagens que circulam na internet com falsas informações sobre o Criança Esperança, a UNESCO esclarece que:

1. As doações para o Criança Esperança são diretamente depositadas em conta administrada pela UNESCO, que destina esses recursos única e exclusivamente para projetos sociais implementados no Brasil. Nenhuma doação do Criança Esperança passa pela Rede Globo.

2. Por se tratar de uma agência das Nações Unidas, doações para a UNESCO não são dedutíveis no Imposto de Renda, que veta supressão de contribuições feitas a organismos internacionais. Dessa forma, é inverídica a suposição de que a Rede Globo obtém benefícios fiscais com a campanha Criança Esperança. A Rede Globo, assim como a UNESCO, não se beneficia de qualquer recurso de abatimento fiscal em função do Criança Esperança.

3. Todo ano, por meio do jornalismo e da grade de programação da emissora, a Rede Globo e a UNESCO divulgam para a sociedade o trabalho realizado pelos projetos sociais que recebem recursos da campanha Criança Esperança. A lista completa dessas iniciativas está neste site, bem como informações gerais a respeito do projeto.

A UNESCO lamenta que pessoas ou grupos propagem informações falsas para prejudicar um projeto que se destina a beneficiar, com recursos e exposição de temas, um dos mais sensíveis e vulneráveis segmentos de nossa sociedade. Aproveitamos a oportunidade para agradecer aos milhares de brasileiros que há 21 anos contribuem com o Criança Esperança, permitindo que até hoje se tenham destinado recursos para apoiar mais de cinco mil projetos sociais.

UNESCO no Brasil:

SAS Quadra 5, Lote 6, Ed.

CNPq/IBICT/UNESCO 9o andar.

Brasília - DFBrasil

5- Pra terminar. o continente africano não é mais esquecido , meu nobre colega, do que grande parte da Asia, parte do Leste Europeu, parte da Oceania, parte do Oriente Médio e tantos outros lugares onde a miséria impera e a fome é uma realidade constante. A globalização veio para globalizar o faturamento das empresas e não a solidariedade aos povos. É revoltante mas é a verdade.

Um mega abraço e aguardo a resposta

FLU 2 X 1 BOTA - O FIM DE UM E A MANUTENÇÃO DE OUTRO TABU

Tabu contra time pequeno (rsrs) não é mole não!!!!

Porém desse jogo, o fato que merece meu registro foi o gol do Botafogo. Na vida da gente, há situações em que uma visão clara das coisas, acaba por se transformar em uma espécie de premonição daquilo que está em vias de acontecer.

Penalti marcado, e eu com meu amigo e companheiro de jogos e birita Everton assistíamos, com outros dois novos amigos (estes botafoguenses), e descrentes ao que mais uma vez poderia se repetir, a extinta péssima sina de perder para o Botafogo. Quando eu comentei:

- Quer apostar quanto que o Fernando Henrique vai escolher um canto e o jogador do Botafogo vai cobrar no meio do gol???E ele que já conhece essa minha revolta ficou quieto…
Gooolll do Botafogo, e eu que ja tinha narrado de certa forma, o que ainda estava por acontecer, disse…

- Eu não falei!!! P*%A QUE P@#IU!!!

O FATO QUE HÁ NO FUTEBOL UMA ESPÉCIE DE UNANIMIDADE BURRA , ENTRE OS PROFISSIONAIS DA BOLA, SOBRE O COMPORTAMENTO DO GOLEIRO DIANTE DA COBRANÇA DO PENALTI. A UNANIMIDADE DE QUE O GOLEIRO DEVE ESCOLHER O CANTO NA HORA DA BATIDA. SE HÁ MUITO, EU JÁ ACHAVA ISSO UMA BURRICE, DEPOIS DA POPULARIZAÇÃO DA “PARADINHA” ESSA PRÁTICA VIROU SUICÍDIO DO GOLEIRO. UM AMIGO MEU, EX-JOGADOR DE FUTEBOL JÁ ME DISSE, QUE NOS TREINOS QUANDO O GOLEIRO NÃO ESCOLHE CANTO ELE QUASE NÃO PEGA NADA.

ORA BOLAS!!! DIDI MESMO JÁ DIZIA QUE: TREINO É TREINO E JOGO É JOGO. NUMA PARTIDA, O EMOCIONAL FAZ PARTE DO PROCESSO DA COBRANÇA DO PENAL (já que ao perder o penalti, no treino, ele terá outras 10 cobranças). É RIDICULO E SEM PROPÓSITO ESSE TIPO DE ATITUDE NA HORA DA PENALIDADE, TALVES OS PROFISIONAIS DA ÁREA ACHEM QUE SEMPRE FOI ASSIM, “ENTÃO POR QUE MUDAR!!!”.
LISTO ALGUNS MOTIVOS “UM TANTO ÓBVIO” PARA CONTESTAR ESSE PROCEDIMENTO TÃO INFELIZ DOS GOLEIROS DESSE ESPORTE.

1- POR QUE ENTÃO NA ÉPOCA DA FALTA SEM BARREIRA (de um campeonato paulista do anos 90) EM QUE A COBRANÇA ERA FEITA DA ENTRADA DA ÁREA O GOLEIRO TAMBÉM NÃO ESCOLHIA UM CANTO (a distância não era tão maior)?

2- QUANDO O GOLEIRO NÃO ESCOLHE CANTO, OBRIGA O JOGADOR BATER BEM O PENALTI, GERALMENTE MAIS PERTO DA TRAVE E COM FORÇA, AUMENTANDO SIGNIFICATIVAMENTE AS CHANCES DA BOLA IR PARA FORA OU EXPLODIR NA TRAVE.

3- O GOLEIRO QUE DESAFIOU ESSA BURRICE (CECH DO CHELSEA-ING) ESPEROU A DEFINIÇÃO DO COBRADOR E FEZ COM QUE O MELHOR JOGADOR DO MUNDO (DO ANO) FIZESSE UM PAPEL RIDÍCULO NA SUA COBRANÇA DE PENALTI NA FINAL DA ÚLTIMA LIGA DOS CAMPEÕES DA EUROPA.

4- COMO PODE EM UM ESPORTE MULTIMILIONÁRIO COMO O FUTEBOL, ALGUMA COISA AINDA SE CHAMAR DE LOTERIA?

5- PENALTI BEM COBRADO, NEM COMBINANDO COM O GOLEIRO O CANTO, ELE CONSEGUE PEGAR. ENTÃO PORQUE ESSA NEUROSE DE ESCOLHER CANTO. SE A CHANCE DO GOLEIRO É PEGAR O PENALTI MAL BATIDO.

SÃO TANTOS OS MOTIVOS PARA QUE O GOLEIRO NÃO ESCOLHA O CANTO QUE FICARIA AQUI ENUMERANDO MAIS UMA DEZENA DELAS. CABE O TREINADOR DE GOLEIROS TREINAR O REFLEXO E A EXPLOSÃO PARA FAZER COM QUE O GOLEIRO TENHA UMA RESPOSTA AO CHUTE E CONSIGA AO MÁXIMO DIFICULTAR A VIDA DO COBRADOR.

MAS ISSO É INVENTAR DEMAIS, E SE HÁ MAIS DE 30 ANOS O FUTEBOL NÃO SOFRE MUDANÇAS SIGNIFICATIVAS EM SUAS REGRAS, O MELHOR, PARA A MAIORIA É TRANSFORMAR ESSA IGNORÂNCIA COLETIVA EM PATRIMÔNIO FUTEBOLÍSTICO.

MAS NÃO SERÁ POR ISSO, QUE FUTEBOL É PURA EMOÇÃO ?!!!

http://video.globo.com/Videos/Player/Esportes/0,,GIM991501-7824-GOL+DO+BOTAFOGO+COM+PARADINHA+MAICOSUEL+COBRA+PENALTI+E+FAZ+O+PRIMEIRO+AOS+DO+TEM,00.html

O RACISMO COLOCADO EM DISCUSSÃO

MEU AMIGÃO EDSON BENTO (ADMINISTRADOR DE EMPRESAS - ALTO FUNCIONÁRIO DO BANCO DO BRASIL - manda muito esse rapaz, me arruma uma boquinha aí!!!) RESOLVEU PARTICIPAR DESSA DISCUSSÃO SOBRE O RACISMO NO BRASIL E RESOLVI ABRI-LA A TODOS QUE QUISEREM PARTICIPAR

Rafael, o racismo aqui no Brasil é muito pior do que nos USA, pois aqui o racismo é silencioso, veja alguns exemplos:

Porque nos BBS só há um ou dois negros no máximo, no atual só tinha um.

Porque o seu Fluminense è conhecido como "pó de arroz", pois até a década de 60, jogadores da raça negra, não poderiam "jogar" no seu time.

Não se iluda em artigos do Jornal 'O GLOBO', pois este representa uma "elite", que rouba, mente, repudia e mama literalmente nas tetas do país.

Edson Bento

Fala Edson, quanto tempo!!!

É meu companheiro, vejo que temos visões diferentes a respeito do mesmo tema.

Realmente acredito que vivemos em uma sociedade que repudia o racismo, isso não quer dizer que não há racismo entre nós. Inclusive aonde houver pessoas diferentes haverá sempre intolerância e discriminação, infelizmente isso é inerente ao ser humano, em qualquer parte do mundo, até na África e na Europa Oriental onde há extermínio de etnias nas guerras. O que não concordo é o fato de se afirmar que vivemos em um sociedade em que o racismo é velado, não! Ele é combatido tanto pela nossa Constituição quanto pelo cidadão comum. O que a parte da sociedade encara como racismo, eu e tantos outros, que comungam do mesmo pensamento que eu, vemos como discriminação social, o que também de fato é revoltante e vergonhoso. Mas essa é a realidade.

Para responder essas suas indagações, te pergunto qual é a função do Pardo nessa discussão racial???

Bem, se eu estivesse no BBB, eu seria contado como negro ou branco?

O pardo na verdade é o "x" dessa celeuma racial !!!

Somos a maioria esmagadora do país (60%) e somos usados para avalisar as políticas discriminatórias (chamadas de afirmativas, mas que excluem o pobre não-negro) que usam como base as pesquisas que dão dados, que aparentemente demonstram o racismo.

O pardo que trabalha em shopping, ou está na faculdade é considerado branco.

O pardo que está preso ou trabalha em subempregos é considerado negro.

Com um coringa desse qualquer jogo é ganho, mesmo que não seja de forma honesta.

Por isso eu digo. Não se trata cegueira com remédio para ouvido!

Tratar como racismo, um problema que de fato é de discriminação social e estender o problema e não resolvê-lo.

Te faço outra pergunta! Quantas gerações levam para que uma população inteira que foi tratada como mercadoria, sem direito a posses, consiga galgar uma elevação social até a sociedade classe A (ricos e milionários)?

É fato que temos 120 anos da abolição da escravatura no nosso país, e provavelmente nossos tataravós foram escravos, e por isso não tinham posses. Vejo, sinceramente, que a evolução social do povo negro está sendo feita de forma normal. Minha tataravó deveria ter sido escrava, minha bisavó empregada doméstica, minha avó empregada doméstica, minha mãe secretária executiva e depois guia de turismo e eu administrador de empresas, meu filho quem sabe??? multimilionário !!!!

Edson, todas as situações vexatórias aos quais os negros passam nessa sociedade, acredite, é que a eles é feito ainda, a associação de que são pobres (que repito, ainda sim é revoltante!) e após desfeito o mal entendido, a grosseria e estupidez da lugar ao embaraço e a vergonha do discriminador. Digo isso, por que sei que se não houver algum fato que não desfigure o alvo da discriminação de ser pobre, a ofensa continuará e o ofensor não se arrependerá com o fato (é triste!!).

Seja negro ou branco, o tratamento no país é feito de acordo com as posses que você aparenta ter. O racismo não respeita posses, o racista se considera superior independente de quanto você tenha. Para ele, o humilhado sempre será visto como um ser inferior, mesmo que ele não demosntre isso por ter medo da lei.

Toda essa revolta que alguns têm ao que o Ali Kamel escreve, é pelo fato de estarmos acostumados a aceitar o que é dito por todos, e então gera-se uma espécie "unanimidade burra" que aceita um argumento sem querer debatê-lo. É fato que ele por vezes se protificou a participar de debates sobre o tema, é sempre rechaçado como racista, e que pelo fato de ser de origem árabe não tem condições étnicas de participar do debate (mais racismo que isso!!). Por comungar dos mesmo pensamentos do Sr Kamel, acompanho com atenção ao que é publicado na Rede Globo, e para sua informação nunca vi nenhuma reportagem nos principais jornais da emissora que defendem sua posição contrária as cotas. Como foi dito no texto dele abaixo, ele é até de certa forma criticado por seus subordinados (Miriam Leitão, Eli Gaspari etc.), isso é isenção no trabalho. Já que ele é o segundo homem mais forte do Jornalismo da Rede Globo.

Bem, provavelmente essa é uma discussão muito mais longa que esse trecho de resposta, mas de qualquer forma fico feliz em ouvir sua opinião em relação a um tema tão melidroso, apesar de tão presente em nossas vidas.

ps. Realmente é uma vergonha ter esse fato acontecido no meu time de coração (a história do pó de arroz. E aconteceu em 1914 e não na decáda de 60!). Mas veja, só! Em todos os times grandes do país (quase todos centenários) coube essa história vergonhosa a somente um. E um em relação a todos, meu amigo, não é regra, é exceção!!!

De qualquer forma um mega abraço para você Bentão!!!

Fica com Deus e sucesso!

Rafa Rangel

A PROIBIÇÃO DO ALCOOL E A VIOLÊNCIA NOS ESTÁDIOS

Sou morador da Tijuca e estava esperando o clássico Flamengo x Vasco para ter confirmar um pensamento que tinha sido firmado por mim em relação a proibição de vendas de bebidas alcólicas em torno do Maracanã em dias de jogos. Brigas, assaltos, confusão etc. nada mudou mesmo com a proibição de venda de tais bebidas.

O brasileiro tem um péssimo defeito de trazer políticas implementadas no exterior sem querer antes analisar se o tipo de problema é igual ou apenas semelhante ao que acontecia em outros países. O problema das confusões em dias de jogos não são causados por pessoas de bem, que vão ao estádio com o intuito de torcer por seu time e que uma circunstância qualquer (desentendimento, ofensas e outros) acaba os envolvendo em confusões. Não!O problema é que a violência nos estádios é “organizada” por bandos que integram torcidas organizadas e saem em grupos com o intuito de brigar, assaltar e espancar a torcida adversária, e esse comportamento criminoso não será diminuido com a vedação ao comércio ao redor do estádio.

Na realidade o que vêm acontecendo é que a medida ampliou a circunferência da violência na região. Esses meliantes se reunem longe do estádio para brigar e continuam ocupando bares que ficam fora da área proibida à comercialização.

A briga entre torcidas organizadas é um problema social de Segurança Pública e não de destemperos de cidadãos comuns que se tornam mais ou menos violentos pelo consumo de alccol ao entorno do estádio.

O MAL QUE A UNIMED NÃO PODE TRATAR

Numa mesa de negócios, por mais que o bem comum seja buscado, o objetivo de cada lado é que ao final das contas, é que sua meta no negócio seja atingida. Nessa relação (muito duradoura, e que deveria ser exemplo para o resto do Brasil) entre a UNIMED e o Fluminense, há o interesse financeiro de ambas as partes pois, se trata de uma parceria ótima para ambos os lados.

A primeira noção errada as pessoas tiram dessa relação é a de que a Unimed injeta “rios” de dinheiro no clube pela paixão que o Presidente da Empresa Dr. Celso Barros tem pelo Fluminense. O dinheiro não é dele, é da empresa. Todas as vezes em que ele foi questionado por seus pares em virtude do montante do investimento, ele pode contraargumentar o quanto que a Unimed teria que desembolsar para ter o mesma exposição de marketing e mídia nos veículos de comunicação. Me lembro apenas dos dados referentes ao vice-campeonato do Fluminense na Copa do Brasil de 2005, para que a UNIMED pudesse ter a mesma exposição na mídia teria que ter gasto mais de 50 VEZES do que foi gasto com o clube naquele ano. Imagina então, qual foi a vantagem para empresa após a exposição do título da Copa do Brasil, e da final da Libertadores. De 99 até hoje a UNIMED passou de uma grande empresa de saúde no Estado do RJ, para ser disparada a maior Empresa de Plano de Saúde do Estado e quem entende um pouco de marketing sabe o quanto a exposição contínua da marca na camisa do Fluminense contribuiu para o sucesso da empresa.

A segunda noção errada é a de que a relação entre o Fluminense e Unimed é de parceria de gestão, o Unimed como patrocinadora é interessada exclusivamente na exposição da marca na mídia. A Unimed viu que o dinheiro poderia ser melhor aplicado se ela pagasse diretamente aos principais jogadores do elenco. Ficou assim, a seu cargo, participar das negociações no intuito de formar grandes times para disputar os maiores torneios do Brasil e do Mundo (os possíveis é lógico!), essa mudança de postura no patrocínio, fez o Fluminense passar por algumas situações inusitadas (quem não se lembra do time com Romário, Edmundo, Roger???) essa forma de patrocínio foi se lapidando com o tempo e hoje há a noção de que mais do que craques de mídia, a exposição da marca fica mais forte com a montagem de times equilibrados e competitivos. Mas o retorno desse tipo de investimento é sempre esperado no curto prazo, por parte da Unimed; então René Simões não durou o sufuciente para montar o time, já que padrão de jogo apresentado nessa temporada era um prenúncio que o time ficaria fora de todas as finais desse semestre, apesar do investimento vultoso. E a paixão que o Celso Barros nutre pelo Renato Gaucho não é por que eles gostam da mesma churrascaria, mas por que foi sob sua batuta que o Fluminense conseguiu as maiores exposições com a marca nesses 10 anos de parceria.

O imenso sucesso do Fluminense na taça Libertadores da América, abriu os olhos da Unimed para a expansão internacional da marca, seguro saúde é um ótimo negócio em várias partes do mundo (principalmente nos EUA, que apesar de não serem apaixonados por futebol, possuem uma imensa população de imigrantes que levaram consigo a paixão pelo esporte bretão). E uma nova participação do clube na competição é vista como ponto fundamental para empresa ser reconhecida no exterior (America do Sul e Europa principalmente).

Na contramão desse projeto grandioso temos hoje um time, que treina em um lugar condenado a ser um museu permanente (péssimamente conservado), uma diretoria que não consegue arcar com nem com os menores salários do elenco, apesar das cotas de TV milionárias pagas todos os anos ao clube (Só pelo Brasileirão são 15 milhões por ano, fora Copa do Brasil, Estaduais e outros mais ), não deixa sequer vestígios do dinheiro pelas vendas das ultimas jóias produzidas em Xerem. E Xerém, nossa mina de ouro, encontra-se hoje abandonada por esta diretoria.

Investimentos estruturais não serão feitos pela a patrocinadora, pois esta não é investidora de jogadores, e nem essa é a modalidade de patrocínio acordada entre as partes. Esse tipos de investimento deveriam ser feitos pela gestão do clube (hoje vislumbra-se uma parceria com a Traffic para a aquisição de um centro de treinamento decente - tenho pena no Fred, apesar de eu ser tricolor, que saiu de um clube estruturado, para treinar nessa bagunça).

Infelizmente, a parceria que é tão benéfica para o clube encobre uma péssima gestão de um presidente que não entende nada de administração de um clube de futebol, estamos realmente perdendo o BONDE DA HISTÓRIA . Infelizmente, porquê quando essa parceria acabar acordaremos para uma situação em que se terá a real noção de que o Fluminense viveu um sonho chamado Unimed e acordou em um pesadêlo chamado realidade.

O RACISMO E OS NÚMEROS

SEGUE ABAIXO UM TEXTO ANTIGO, MAS DE UM TEMA RECORRENTE QUE SEMPRE VALE UMA REFLEXÃO MAIS APROFUNDADA.

OUTRO TEXTO DE ALI KAMEL, JORNALISTA E DIRETOR DE JORNALISMO DA REDE GLOBO DE TELEVISÃO. QUE NESTE TEXTO, MOSTRA COMO DADOS ESTATÍSTICOS QUE APARENTEMENTE DIZEM COISAS CLARAS, PODEM QUERER DIZER OUTRAS MUITO MAIS RELEVANTES.... E COMO ISSO É UTILIZADO PARA VALIDAR POLÍTICAS DE COTAS SEGREGACIONISTAS NO NOSSO PAÍS.

O RACISMO E OS NÚMEROS (ali kamel)

Quando eu estava entrando na adolescência, era travesso. E adorava biologia. Um dia, respondi a todas as questões de uma prova, começando sempre assim: “É óbvio que”, e dava a resposta. Tirei boa nota, mas recebi uma lição extra do meu professor Wanderley Lopes. “Dizer que uma coisa é óbvia é chamar o outro de burro.” Nem por um minuto imaginei que foi esta a intenção de minha amiga brilhante e parceira de profissão Míriam Leitão. Mas me lembrei do episódio ao ler ontem, no seu artigo, a afirmação, em relação ao suposto racismo do brasileiro: “São muitos os sinais (...) de que afinal a elite não quer mais se esconder atrás da negação do óbvio.” Não me senti ofendido, porque sei que foi um jeito automático de falar. Porque todos com alguma afinidade com as ciências e a filosofia sabem, e Míriam sabe como poucos, que o óbvio não existe. Nada é simples na vida.

A começar pelos números. Quer chegar a conclusões próximas da verdade? Então vá aos números, mas a todos os números e não apenas àqueles que são favoráveis à sua tese. Na contestação a meu artigo “Não somos racistas”, Míriam e alguns leitores disseram, citando tabelas do IBGE, que os negros ganham a metade do que ganham os brancos. Disseram mais ainda: os negros com mesmo nível educacional ganham menos que os brancos. É verdade? É, mas os dados não demonstram o racismo.

Porque os números estão incompletos, analisaram-se apenas os dados publicados pelo IBGE na “Síntese de indicadores sociais, 2002”: como o interesse maior é por brancos, negros e pardos, na brochura, tudo está restrito a esses segmentos. Mas os números vão muito além. Naquelas mesmas tabelas, os números relativos àqueles que se denominam amarelos jamais são citados. E eles são reveladores. No Brasil, os amarelos ganham o dobro do que ganham os também autodenominados brancos: 9,2 salários mínimos contra 4,5 dos brancos (os autodenominados negros e pardos ganham 2,5). Ora, se é verdadeira a tese de que é por racismo que os negros ganham menos, haverá de ser, em igual medida, também por racismo que os amarelos ganham o dobro do que os brancos. Se o racismo explica uma coisa, terá de explicar a outra, elementar princípio de lógica. E, então, chegaríamos à ridícula conclusão de que, no Brasil, os amarelos oprimem os brancos.

Não, o racismo não explica nem uma coisa, nem outra. Porque não somos racistas, repito. A explicação se encontra no nível cultural e na condição econômica dos diversos segmentos da população. Vejamos: os amarelos estudam, em média, 9,6 anos, os brancos estudam menos, 8 anos, e os negros, menos ainda, 5,7 anos. Os amarelos estudam mais e, por isso, ganham mais. Nada a ver com a cor. Diante desses números, mais lógico seria supor que é preciso redistribuir renda, para que os mais pobres possam melhorar de vida. E aplicar políticas sociais que tenham como alvo os pobres em geral, e não apenas os negros, para que tenham acesso a um ensino de qualidade. Melhor ensino, melhor salário. Porque tudo o que se diz em relação aos negros, pode ser dito com mais propriedade em relação aos pobres, sejam brancos, negros, pardos ou amarelos. São os pobres que têm as piores escolas, os piores salários, os piores serviços. Negros são maioria entre os pobres porque o nosso modelo econômico foi sempre concentrador de renda: quem foi pobre (e os escravos, por definição, não tinham posses) esteve fadado a continuar pobre.

Mas o leitor deve estar se perguntando: como pode um negro com o mesmo nível educacional ganhar menos do que um branco? Não pode. Nem as estatísticas dizem isso. O que elas mostram é que negros, com o mesmo número de anos na escola que brancos, ganham menos. Isso não quer dizer que tenham a mesma condição educacional. Basta acompanhar este exemplo hipotético: um negro, por ser pobre, estudou 12 anos, provavelmente em escolas públicas de baixa qualidade e, se entrar na universidade, não terá outra opção senão estudar em faculdade privada caça-níqueis; o branco, por ter melhores condições financeiras, estudou também 12 anos, mas fazendo o percurso inverso, estudou em boas escolas privadas e cursará a universidade numa excelente escola pública. A diferença salarial decorre disto e não do racismo: “Você é negro, pago um salário menor.” Infelizmente, não há estatística que meça quanto ganham cidadãos de cores diferentes com igual qualificação educacional. Da mesma forma, não é correta a afirmação de que brancos e negros, em funções iguais, ganhem salários desiguais. O IBGE não mede isso. Não há tabela mostrando que marceneiros brancos ganhem mais que marceneiros negros. O que ele faz é estratificar os segmentos em categorias: com carteira, sem carteira, domésticos, militares e estatutários, por conta própria e empresários. Ou por setores: indústria, comércio, agricultura etc. Mas nunca por função ou ofício ou nível hierárquico.

Vejamos o que acontece com militares e estatutários: de fato, negros ganham R$ 843,51 e brancos, R$ 1.201,56. Mas, novamente, é a qualificação educacional que conta para a diferença, não a cor. Ou alguém imagina que no século XXI, num país republicano como o Brasil, que se orgulha da sua Constituição Cidadã, um servidor público, civil ou militar, possa ganhar mais por causa da cor? Impossível, as carreiras são tabeladas. Ocorre é que quem não tem dinheiro não se gradua em general, por exemplo, seja branco ou negro. Há, provavelmente, mais cabos de origem humilde (portanto, mais negros) do que generais. A ausência de racismo fica mais clara quando se pesquisa uma categoria específica como os militares, mas sem a possibilidade de haver diversos níveis educacionais: os domésticos. Sem diferenças em anos de estudo, encontramos que a média salarial de negros é de R$ 203 reais e de brancos, R$ 211, praticamente iguais, portanto. O debate entre visões diferentes é sempre saudável. Eu acredito que a solução não é instituir políticas sociais com base na cor, correndo-se o risco de fazer o Brasil enfrentar algo desconhecido por aqui: o ódio racial. A solução é a continuação de políticas sociais voltadas para os pobres em geral, brancos, negros, pardos e amarelos. Se o Brasil mantiver este caminho, em pouco tempo as estatísticas vão mudar de tom. Sem ódios.

ALI KAMEL é jornalista.

O inicio de uma paixão que VAI PEGAR!!!

Domingo foi um dia de felicidade para os que foram, como eu, ao Maraca testemunhar o ínicio de um novo caso de amor. Sabia que assistir pela televisão seria como iniciar um relacionamento pela Internet, é possível porém sem graça. Então resolvi enfrentar a chuva e abandonei as cervejinhas geladinhas na geladeira que esperam jogos do Flu na TV para serem consumidas, e segui rumo ao Maior do Mundo, quando cheguei a bilheteria fiquei animado com o tamanho da fila, prenuncio de bom público no Maraca, mas depois que adentrei no estádio, me surpreendi com os espaços vazios no Maraca. Tudo bem que 25 mil seria particamente lotação máxima em vários Estádios do Brasil, mas pro Maraca foi pouco. Acho que um dos motivos, é que para uma parte da torcida, que gosta mais do Flu do que de futebol em si, não se sabia quem era Fred. Meu amigo Everton, tricolor, que sempre vai comigo aos jogos do Flu, me perguntou. Esse é Fred é bom mesmo??? Respondi que sim, falei dos feitos dele e me surpreendi com sua falta de conhecimento em relação ao novo craque tricolor. E assim como o pai de Fred, ele soltou uma “premonição” em forma de piadinha no táxi em pegamos eu, ele e sua mulher para irmos ao estádio: Vamos ao Maraca para ver o Fred Kruegger!!! Mal nos sabíamos, que outras vozes na torcida mais tarde entoariam esse sentimento em forma de canção… FRED VAI TE PEGAR!!!! FRED VAI TE PEGAR!!! Achei muito foda essa música!!! Tem mesmo que cair na boca do povo. IMAGINA UM MARACA LOTADO EM UM CLÁSSICO E A TORCIDA CANTANDO EM PLENOS PULMÕES NO ANÚNCIO DO CAMISA 9 DAS LARANJEIRAS, SERÁ DE ARREPIAR(a gente) E DE APAVORAR (eles)!!!

O lado ruim da história, é que fiquei chateado com a musiquinha gaiata comparando Fred ao Washington (hoje no São Paulo), isso porque foi por sua causa que tive(mos) as duas melhores sensações futebolísticas do ano passado (pra não dizer da minha vida): o gol sobre o São Paulo no apagar das luzes e o gol de falta do empate contra o Boca Jr. de falta. Ídolos não se xingam, respeitam-se. Respeitá-lo mesmo tenha ido embora é respeitar uma parte linda da nossa história que foi escrita com seus pés e cabeça. É verdade, que há males que vêm para o bem, se o Fluzão tivesse renovado com o Coração Valente, não teria nem cogitado a contratação de Fred, e é fato que futebol por futebol, Fred é bem melhor que o Washington, daí fazer deboche a custa de jogadores que deram o sangue pelo nosso manto, é falta de respeito com a nossa própria história.

A PERMUTA DA DISCÓRDIA: CENTRO DE TREINAMENTO x JOGADORES DA BASE

Anda sendo noticiado nesses últimos dias, um possível acordo entre o Fluminense e a empresa Traffic para a aquisição de um centro de treinamento para o futebol profissional do clube. Em relação a essa notícia tenho visto muita chiadeira por parte da torcida tricolor, que, em sua maioria, julga como absurda essa negociação, pois o Fluminense teria que dar parte de todos os jogadores vendidos em um período certo de tempo a Traffic em troca da aquisição de um centro de treinamento por parte desta e o proveniente repasse do centro ao Fluminense.

Após refletir sobre o assunto, acho essa negociação uma boa para o Fluminense, isso dependendo de como será “costurado” esse acordo. Cheguei a ler, um comentário taxando de absurda e questionando a atitude de um clube negociar parte de suas jóias (e citando o nome de uma dezena delas, que o Fluminense formou e hoje ainda brilham no futebol) com uma empresa de investimentos em troca de um centro de treinamento?

Sobre esse questionamento, refleti e acabei respondendo-a com outro questionamento. Quais foram os benefícios visíveis, incorporados ao clube após a venda desses mesmos jogadores (Roger, Carlos Alberto, Marcelo (lateral), os gêmeos Rafael e Fábio, Antônio Carlos, Rodolpho, Roberto Brum e tantos outros que ainda figuram com destaque em times de 1° divisão nos principais campeonatos do Mundo)? O Fluminense continua sem um centro de treinamento e nem me lembro do time ter usado o recurso dessas vendas para pagamento de multa rescisória para contratação de craques de outros times. Parece que hoje, em virtude de administrações desastrosas dos últimos anos, o Fluminense é obrigado a ter sócios por imposição judicial (são eles, os credores da justiça trabalhista, fiscal e civil) repartindo o grosso do bolo com eles, e dividindo o restante entre o próprio clube, outros empresários que começam a representar os jogadores logo após que estes largam as fraldas.

Acredito que um acordo em que a Traffic, em que esta fique com até (NO MÁXIMO) 30% das vendas das revelações do clube por cerca de um certo período de tempo (no máximo 5 anos) em troca de um centro de treinamento de cerca de R$ 10.000.000,00 (dez milhões de reais) é investimento bom para ambas as partes e deveria sim se assinado pela diretoria, mesmo que o clube não fique de propriedade do centro até o término do prazo (até como garantia do credor e TAMBÉM PORQUE NÃO É DO INTERESSE DO CLUBE, VISTO QUE AS LARANJEIRAS SÓ NÃO FOI PENHORADA ATÉ HOJE, POR CAUSA DO SEU TOMBAMENTO PELA PREFEITURA DA CIDADE!!). Por isso, acho que seria uma ótima para o clube, pois ao contrário do que dizem por aí, o dinheiro com a venda das “jóias da coroa” nunca renderá aos (e nos) cofres do clube, o montante que dizem que poderia render, pelos motivos citados acima.

E eu, apesar de ser formado em Administração e entender bem de matemática financeira, nem preciso de uma “HP” para conseguir solucionar esse problema matemático-financeiro.

FUTEBOL DO RIO x IMPRENSA DE SÃO PAULO

Desde o fim dos anos noventa, passando por toda essa década de agora, há um movimento crescente na imprensa esportiva de São Paulo, para colocar o futebol do Rio de Janeiro como antítese do futebol profissional. E usam para avalizar esses comentários, dos dados estatísticos às ilações mais absurdas, apontando o futebol do Rio como decadente, para não dizer ultrapassado.

É fato e não pode ser escondido, que por vários anos, décadas até, viveram eles como a antítese da cultura popular: Foi do Rio de Janeiro que saiu a frase mais infame contra eles: “São Paulo é o túmulo do samba”. A Rede Globo é carioca, a Record é paulista; Cazuza é do Rio, Titãs é de São Paulo, nós temos o Maracanã e eles o Morumbi, nosso carnaval é um primor e o deles... prefiro não comentar!!! É muita humilhação para que não haja reação. Durante a década de oitenta, então, Meu Deus!!! Nem no futebol eles podiam se vingar, o Rio de Janeiro conquistou 6 dos 10 títulos enquanto eles tiveram que dividir os outros 4 títulos com 4 Estados diferentes.

A Reação do lado de lá da Dutra iniciou-se na década de noventa com a formação dos “clubes/ empresa” (Parmalat/ Hicks Muse) conquistaram 4 dos 6 títulos para SP na base de suporte financeiro descomunal – nada a criticar – já que parcerias fazem parte do futebol e devem sim ser feitas. Porém não era ainda o suficiente, para acalmar os ânimos, já que o Rio conquistou outros três títulos e o dobro não era a resposta suficiente ao que aconteceu na década de 80; mas já era um inicio promissor. Agora, com o feito carioca perto de ser igualado, que não há mais pudor em se declarar, expor suas mágoas e humilhações em forma de comentários e colunas esportivas..

O amadorismo dirigente e a perpetuação no poder das mesmas pessoas são criticados e apontados como absurdos pela imprensa paulista como um modelo ultrapassado aplicado pelos clubes cariocas, e contrariando o dito popular, para eles: a “nossa galinha é sempre mais magra e mais feia”. E como: “pimenta nos olhos dos outros é refresco”, a imprensa paulista esquece que sobre isso, o futebol paulista não é modelo para ninguém:

Eurico tentou se perpetuar no poder... Mustafá Contursi também, Marcelo Teixeira ainda está.

A vida política do Flamengo é uma bagunça... o que dizer do Corinthians: que para acabar com Dualibi, colocou Andrés Sanches, braço direito do presidente deposto e homem de ligação Corinthians-MSI (foi ele quem afirmou que a parceria era um “mal necessário”!!), isso não é renovação. é palhaçada!!! Seria como derrubar o Eurico Miranda e colocar o Euriquinho (seu filho) como representante da renovação vascaína.

Foi um absurdo a virada de mesa para subir o Fluminense... por que ninguém afirma que o maior beneficiado com a manobra foi o São Paulo, que deveria ser rebaixado com a perda dos pontos em relação ao escândalo Sandro Hiroshi, e que a virada de mesa só foi feita por causa da ameaça do Gama em entrar na justiça comum e acabar com o Campeonato. Essa manobra foi feita no intuito de salvar o São Paulo e a criação de um novo campeonato, onde todas as divisões disputavam o título, acabou com as pretensões judiciais do clube candango, e convidou todos do Clube dos 13 para participar do novo modelo.

E agora então que ninguém segura eles!!! Ronaldo é um orgasmo dessa mágoa vingativa (subconsciente) que SP nutre pelo RJ. Romário, então melhor do mundo, escolheu o Rio; Zico quando voltou da Europa desembarcou no Galeão, entre outros... enquanto isso, eles se contentam com períodos de recuperação que os jogadores fazem no Brasil e escolhem São Paulo como destino (vide: Adriano, Ricardo Oliveira, Zé Roberto... nenhum craque, verdade seja dita!!). Perfeito já seria se o fenômeno desembarca-se em Cumbica e fosse direto para o Parque São Jorge, mas foi muito melhor!!! Ronaldo publicamente demonstrou que trocou o amor pelo Flamengo pelo profissionalismo do Corinthians, o mesmo profissionalismo que levou um time campeão do Brasileiro ser rebaixado dois anos após. Era tudo que eles precisavam, agora São Paulo é finalmente a vitrine futebolística do Brasil. Já que eles nunca terão o Maracanã, mas agora, eles têm o Ronaldo.

Mas uma coisa “eu dou o braço a torcer” a renovação da imprensa esportiva deles é de dar gosto, enquanto ficamos arraigados numa imprensa da época do Rádio, eles há muito avançaram em qualidade de informação e entretenimento. Programas mais bem conduzidos, com informação mais pontual e constante. Digno da evolução da comunicação esportiva (TV a cabo e Internet). Somado a infeliz decisão da emissora Carioca em não transmitir programas específicos sobre futebol, fazem da imprensa paulista, monopolista da produção jornalística-esportiva nacional distribuindo mágoas e mentiras em forma de informação em relação ao futebol do Rio de Janeiro, tratando como nota de rodapé seus feitos (contratação de Thiago Neves, Fred, Parreira...) e notícia de capa seus erros e absurdos.

É uma tristeza!!!